DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Erik Tomáš

Hlas

To bolo pre nás najväčšie sklamanie, pretože Zuzana Čaputová vlastne ako keby odignorovala šesťsto tisíc podpisov, ktoré vtedy pod to referendum bolo. Áno, rešpektujem rozhodnutie Ústavného súdu, ale mala aj druhú možnosť, nemusela sa na Ústavný súd obrátiť, pretože predčasné voľby sa minimálne 2× na Slovensku predtým.

Matovič a Tomáš v Na telo - 01.07.2022
Zavádzajúce

Prezidentka Zuzana Čaputová sa na Ústavný súd s otázkou ústavnosti  referenda v roku 2021 obrátiť nemusela. Predčasné voľby sa na Slovensku trikrát konali na základe schválenia ústavného zákona o skrátení volebného obdobia tak, ako to navrhovala opozícia. Ani v jednom prípade však nešlo o prijatie zákona na základe výsledkov referenda. Erik Tomáš teda porovnáva dve neporovnateľné situácie - dohodu politických strán o predčasných voľbách s referendom o predčasných voľbách. Výrok preto hodnotíme ako zavádzanie.

Podľa Ústavy SR prezident môže podať návrh na Ústavný súd, aby preskúmal ústavnosť referenda, ak má o jeho ústavnosti pochybnosti. Prezidentka tak urobila v máji 2021, teoreticky však referendum vyhlásiť mohla aj bez skúmania ústavnosti referendovej otázky. Ústavný súd dal nakoniec pochybnostiam prezidentky za pravdu a rozhodol o protiústavnosti navrhovanej referendovej otázky.

Cieľom časti opozície, ktorá referendum iniciovala bolo skrátenie volebného obdobia. V takomto scenári by poslanci schválili ústavný zákon, ktorým by jednorázovo skrátili volebné obdobie parlamentu. Ústava s takýmto typom účelového ústavného zákona síce neráta, no v minulosti už bol tento spôsob skrátenia volebného obdobia viackrát využitý. 

V roku 1994, 2006 aj 2011 poslanci schválili návrh ústavného zákona, ktorým si skrátili vlastné volebné obdobie a stanovili dátum predčasných volieb. Vo všetkých prípadoch išlo o dohodu politických strán, nie úspešné referendum s otázkou o skrátení volebného obdobia, tak ako sa o to pokúšala opozícia v roku 2021.

Dátum zverejnenia analýzy: 01.07.2022